放大
缩小
默认5月3日，成都市娇子立交桥附近发生的“男司机暴打女司机”事件可谓一波三折，先是网民一边倒地谴责施暴的男司机张某，接着是张某道歉、女司机卢琴别车的视频曝光。网民的看法随即反转，又一边倒地指责、谩骂卢琴，认为应该打她。11日，卢琴公开诚恳致歉，媒体对这件事的关注度开始降温。
像其他许多事件一样，随着时间的推移，这件事终将淡出人们的视线，但网民在这件事中发出的“该打”声音值得我们认真思考，这是完全不符合法治精神的一种表现，也可以说是无政府主义的一种表现。
我们知道，一个人即使犯下滔天罪行，对其进行处罚的也应该是司法机关，而不能是任何个人。任何个人都没权剥夺他人的生命，也不能伤害他人的身体和精神，那怕是“为民除害”也不行。这是法治社会的基本要求。二十年前，法院对死刑犯的判决书上常常会有“不杀不足以平民愤”的话，后来这句话不用了，“杀”或者“不杀”，起作用的是法律，不是民愤，为了平民愤就决定“杀”，法律的尊严何在？因此，不用这句话，是法治进步的一种表现。
现在，我们正在努力建设法治社会，任何人的言行都应该符合法治精神，无论是思想上还是行动上都不能有无政府主义的倾向。女司机卢琴的行为就算是错到了天上，也应该由相关部门对她进行处罚，不应该由张某的私刑来处罚。张某施暴后后悔了，道歉了，网民却一片声地说“该打”，还有一点法治的观念没有？真正该打的，就是这种“该打”的喧嚣。
有人说，一个民族对待知识分子的态度决定这个民族的文明程度，一个政府对待底层群众的态度反映这个政府的良知。这句话说得很精彩。顺着这样的思路，我们完全有理由说，在我们这个有着五千年文明史的国度里，支持男性暴打女性，特别是在光天化日之下暴打，是文明的倒退，即使抛开法治这个层面，也是非常悲哀的。