放大
缩小
默认黄春景
近日，陕西省出台规定，对在课堂上故意不完成教育教学任务、课上不讲课后讲并收取补课费的教师重点进行查办。对查实有在职教师参与有偿补课行为的学校，要追究学校主要领导责任，一律停职检查，情节严重者，调离校长岗位。（见
近年来，有偿补课“屡禁不止”，主要源于禁令没有被严格执行，陷入“一阵风”式监管盲区，使得有偿补课“春风吹又生”。今年7月6日，教育部印发了《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》，重申禁止中小学校和在职中小学教师从事有偿补课行为。然而，光靠一纸禁令恐怕难以医治“有偿补课”顽疾。
教师之所以敢肆无忌惮地进行有偿补课，除了利益诱惑因素，关键在于任何人不需要为此承担连带责任。如今，陕西省祭出“教师有偿补课、校领导一律停职”这把利剑，这样的“连带责任”看似有些极端，却是很有必要的。在一些地方，教师常常把一些有偿补课强加给学生，而学生为了自身利益考虑，不得不违心接受这样那样的有偿补课。将有偿补课和校领导担责“捆绑”在一起，很有必要。
眼下，教师进行有偿补课不外乎两种情况：一是教师想用课余时间为学生补课，以此提高学生的成绩，顺便获得应有的劳动报酬；二是以家教作为自己的第二职业，赚取外快。但不论是出于怎样的动机，长此以往，这种“有偿补课”对学生、对家庭、对社会都会产生不良影响。教师工作的性质是教书育人，起表率作用，但是“有偿补课”行为恰恰玷污了“师德”。
在美国，针对教师有偿补课，各州在司法判例中均有严格规定，中小学教师业余时间不能从事有偿家教，所以，无论雇佣合同有没有明确规定禁止有偿补课，如果教师在外工作或兼职，都将面临被解聘或不续聘的处理。而在国内，有多少教师因为“有偿补课”而被处分的？即便被处分，也仅是停留于处罚涉事教师，学校主要领导压根就不用承担连带责任。这种过于仁慈的处分，根本起不到震慑和警示作用。
“有偿补课”背后有着“利益共同体”。很多时候，因为“互惠互利”，校领导对“有偿补课”往往采取睁一只眼闭一只眼的态度，很大程度上纵容了“有偿补课”行为。明星代言虚假广告既然要承担“连带责任”，在有偿补课问题上，效仿此法又有何不可。有数据显示，有偿补课问题连续多年高居信访首位，由此观之，向有偿补课“亮剑”很有必要。将“连带责任”凌驾于“有偿补课”之上，这条“高压线”不论是对于教师还是对于校领导，碰了必触电，不再单单是教师个人的事情了。尤其在当前单靠禁令施压的大环境下，“连带责任”不啻为医治“有偿补课”的良方妙药。